杭州新咖啡馆：独特下沉式风格引博主打卡，周边仍在施工
小徐告诉记者，他拍摄的是杭州湖曙南路一家新开的咖啡店，由于其独特的下沉式风格，非常上镜，很多博主都会去那里拍照。
“那天正好陪妈妈去医院，之后还有点时间，就想过去看看。”小徐记得很清楚，那天是9月17日，阳光明媚，咖啡馆当时还在试营业，营业时间还不固定。
到了咖啡馆，小许见店里已经关门了，便在门口拍了三张照片就进去了。
“天气太热了，所以拍完照片就走了。”
小徐称，当时是中午12点，天空很蓝，构图很好，她用iPhone 11 Pro相机默认模式给画面增光，效果很好。
但另一些网友顺着地图看，发现咖啡馆周边还在施工，于是从不同角度拍了一张全景照片进行对比。这最终招致网上的批评。两张照片为什么差别这么大？
“场景怎么这么差？我打算一会儿再去，喝一杯。”小徐对此感到很委屈。她称，自己没有加任何滤镜，对比照也是在不同时间、不同天气、不同角度拍摄的，两者根本没法比。
“很多人在我的小红书上留言，还给我发私信。那时我才意识到我的照片已经成为热门话题。”
小徐称，虽然“打卡群”没有恶意，但也要解释清楚。小徐还称，自己是一名普通上班族，逛店拍照只是爱好。从2016年至今，他至少逛过几百家咖啡店。
“2019年我第一次在小红书发文，第一篇文章流量还不错。后来因为写文案比较费时间，就停了一段时间。”今年6月，小徐发现平台的字数门槛降低了，他又重拾了发图的兴趣。
记者在小徐的主页上看到，她分享的内容基本上都是咖啡厅和展览。
“这些都是随手拍的，我拍的时候是这样的，对方的照片并不是和我同时拍的，这样对比，你觉得有意思吗？”
在这个地点的所有笔记里，小徐的照片不算最好的，也不是很早就拍的，为什么要拿来比较呢？
小徐分析说，可能是因为他的照片不是肖像照，而是全景图，容易进行比较。
许多博主对“照片造假”作出回应
无过度过滤
多位卷入热搜事件的博主也纷纷发表博文或接受媒体采访，回应“照片造假”的指控。
10月20日上午，三亚清水湾蓝屋提及的博主“爱吃烤饵饼的吕晓娜”发布微博称，照片并非用于商业营销，蓝屋是当地的免费景点，涉事图片也没有过多滤镜，并晒出原照供大家对比参数。
吕晓娜说，自己是一名做着文职工作的普通上班族，旅行是她最大的爱好和生活态度，她会在微博、小红书、朋友圈分享每一次旅行的点滴。“我们只是在免费的公共场所、免费的小众景点，用自己的审美拍下、调出自己喜欢的照片，在免费的平台上分享给志趣相投的朋友和网友们。”
吕晓娜分享了照片原始资料和构图过程，澄清照片过度滤镜处理。这张照片拍摄于2021年春节期间去三亚旅行时，她回忆道，“当时万里无云，新刷的蓝房子那一刻很赏心悦目，于是就产生了这张备受争议的照片。”
陆晓娜在声明中强调，自己与景区不存在任何利益输送关系，也未从事任何引导行为，对任何侵犯个人信息及未经授权、不允许传播的照片的行为，自己将保留法律追究的权利。
备受争议的景点中，包括“抚仙湖粉红沙滩”、“三亚蓝屋”、“青岛天梯”、“抚河湿地”等地，均属非商业性的免费景点。
另据报道，10月17日，积木新闻联系到被当做反面典型案例的小红书博主“imxiaooo”。5月1日，她在小红书上发了一篇题为《武汉绝美免费拍照地，宫崎骏动画世界的感觉》的帖子。照片中是一大片绿油油的草地，感觉很清新。网友们当场去拍照，指责她拍照失真。
“imxiaooo”表示，她的笔记并没有过多的修饰，实景拍摄者不一定和她同一个季节去抚河湿地，也不一定是去同一片草原，仅凭这一点就判定她的笔记是“造假”，并不合理。
“我们四月中旬去的，府河湿地很大，就把车开到里面，挑了一块草地，就我们几个人。”imxiaoo回复道。在这条评论区，网友binbinwell也表示：“我去过！其实跟照片一样美！就是三四月份才有！水涨起来草地就没了！没看到的人去错了时间。”
（左为被投诉的照片，右为博主提供的府河湿地原图）
发现美丽并没有错
唯有内容真实，才能走得更远
争议风波发生后，当小红书过滤景点成为热议话题时，小红书在官方微信发布消息，回应网友对“过滤景点”的吐槽并致歉，称已推出多项运营活动，鼓励发布者做有用的分享而非美化分享，同时会展示更多“避坑”内容，方便用户获取更加多元的信息。
小红书在声明中表示，其在今年4月发布的《社区公约》已明确建议“尽量避免过度修改，特别是在为他人提供美容、穿衣、逛店建议等方面”。
（小红书声明中提到的社区公约相关内容）
除了靠着无数年轻用户的支持才走到今天的小红书，所有的UGC内容平台可能都会面临这样的困境。发现美没有错，只有加强内容的多样性，让用户真实的声音被更多听到，才能保证内容的真实性，走得更远。
毫无疑问，虚假宣传是应该坚决打击的。平台正在努力避免信息错配，让摄影教程不会被误认为是旅游指南；此外，还在优化产品，充分展示更多元的内容，方便用户决策。
当分享成为年轻人的生活方式，你对滤镜有什么看法？
